立志報道：長江集團外40地盤工抗議 旗下雍雅軒判頭欠薪被責監管不力

長江集團外40地盤工抗議　旗下雍雅軒判頭欠薪被責監管不力

蘋果日報　2007-01-27　要聞　A04

　　富商李嘉誠旗下長江實業新樓盤葵涌雍雅軒地盤發生拖欠員工薪金，約40建築工人聲稱被判頭拖欠近4個月薪金共70萬元；協助員工的民主黨批評長實監管承建商不力，縱容判頭拖欠員工薪金，昨拉大隊先後到地盤抗議，又在長江集團中心門外通宵靜坐。

已付工程費予承建商
　　長實全資擁有的附屬公司Pearl Wisdom Limited為雍雅軒的發展商。民主黨總幹事林立志表示，該黨葵青及離島分部於本月18日接獲一批雍雅軒地盤工人投訴，指自去年10月開始被承辦商拖欠薪金。工人先後多次聯絡長實、總承建商安保工程有限公司及二判富豪建築工程有限公司，但始終未能成功追回欠薪。工人昨日又與安保開會，安保只肯支付小部份欠薪，最終談判破裂，工人到長江集團中心門外通宵靜坐。Pearl Wisdom Limited表示，公司於05年聘用安保為項目承建商，而安保則將工程分判予富豪建築；公司已付清所有工程費，今次事件乃工人與富豪建築之間的勞資糾紛。

創360度會所作招徠
　　位於葵涌和宜合道33號的雍雅軒，以全亞洲首創360度旋轉會所作招徠，去年上半年開售時錄得507宗一手成交，惟去年初在電視廣告中稱聲樓盤位於九龍區，遭廣管局指廣告內容不正確，廣管局向播出廣告的三間電視台發出勸喻。

立志報道：拍門向家長推銷百人疑被呃20萬 補習社涉屈交學費

拍門向家長推銷百人疑被呃20萬　補習社涉屈交學費

太陽報　2007-01-13　港聞　A12

　　曾涉嫌「貨不對辦」而兩度遭投訴的香港青年輔導中心最近又「死灰復燃」，有投訴指中心先透過採用志願機構職員的身份到葵涌村逐一拍門，以問卷形式套取家長或學童的個人資料，訛稱受學校委託，將成績欠佳及家庭貧困的學生抽出，再逼家長即時繳交學費報名補習。接獲投訴的單位估計，前後受騙人數逾百，涉及總金額可能近二十萬元。

　　政黨地區組織分部總幹事林立志指出，自去年十二月中至月底，街坊工友服務處及民主黨共收到約二十宗葵涌?居民投訴，指香港青年輔導中心透過問卷形式或在村內公園打聽學童資料，然後聲稱受學校委託將成績欠佳學生抽出，更以恐嚇口?表示若不補習，可能會影響校內成績。倘以每人每月繳交三百元或半年一千八百元補習費計算，料涉及金額三萬六千元。

負責人稱你情我願
　　街坊工友服務處梁耀忠議員辦事處（葵涌）稱，曾收到七宗投訴。在一名職員的陪同下，兩名受害家長昨午到位於長沙灣的香港青年輔導中心成功追討七百元及一百元退款。其中一名投訴人陳太指出：「當時該中心職員入屋後賴死唔走要我交補習費。其後發現服務態度差，當問功課時家裡嘈吵，就會鬧：『你屋企咁嘈點教你呀﹖』」另一投訴人譚先生更指職員推銷時，沒有道明是「電話補習」，令他一度誤以為是上門補習而繳付半年補習費。

　　香港青年輔導中心負責人梁先生電話回應時，否認在上門推銷補習服務時向街坊聲稱受學校委託，但承認該機構曾以上門「拍門」的做法向街坊推銷「電話補習」服務。他又稱，「當時大家有單有據，你情我願，依家係d街坊講三講四、毀約，對我好唔公平，係誣衊我。」不過，當記者再上門要求他就事件作正面回應時，卻遭拒絕。 警方發言人表示，葵涌警署於去年十二月二十八日接獲一名家長就有關中心求警協助調查，警方現正了解事件是否涉及欺詐成分。香港個人資料私隱專員公署發言人表示，該中心是否觸犯《個人資料（私隱）條例》，要視乎其收集及使用有關「個人資料」的途徑是否合法及公平。 柏立基教育學院校友會李一諤紀念學校及基督教香港信義會葵盛信義學校均稱，絕不會委託坊間補習社協助提供補習服務。

立志報道：葵涌村揭蠱惑補習

葵涌村揭蠱惑補習

東方日報　2007-01-13　港聞　A24

　　曾被投訴「電話補習」服務貨不對辦的香港青年輔導中心，最近再被葵涌村居民揭發涉嫌用不當手法上門推銷，該中心職員訛稱是志願機構人員逐戶登門，以問卷調查套取家長或學童的個人資料，繼而再涉嫌派人訛稱受學童就讀學校委託，要求為成績欠佳及家庭貧困的學生提供私人補習服務。接獲投訴的單位估計，前後受騙人數逾百，涉及總金額可能近二十萬元。警方表示正跟進事件，了解是否涉及欺詐成分。

　　民主黨葵青及離島分部總幹事林立志指，自上月中至月底，街坊工友服務處及民主黨共收到約廿宗葵涌村居民投訴，指香港青年輔導中心透過問卷形式或在村內公園打聽學童資料，然後聲稱自己受學校委託，為成績欠佳學生補習，更恐嚇不補習的家長，其子女校內成績可能受到影響。若以每人繳交每月三百元或半年一千八百元補習費計算，單是該廿宗投訴個案共涉及金額便達三萬六千元。

兩家長成功追討退款
　　家長何先生說：「我聽街坊講，佢地服務好差，問英文動詞過去式都唔識答，有時仲只係叫學生溫熟d書先再問」，由於擔心兒子私隱無故被外洩，他一度報警求助。另一投訴人陳太指出，「當時該中心職員入屋後賴死唔走要我交補習費。服務態度又差，有時會斥責說：『你屋企咁嘈點教你呀？』」此外，另一受害人譚先生更指職員推銷時，沒有道明是「電話補習」，令他誤以為是上門補習而繳付半年補習費。

　　街坊工友服務處梁耀忠議員辦事處（葵涌）表示，曾收到七宗相關投訴。在一名職員的陪同下，兩名受害家長昨午到位於長沙灣的香港青年輔導中心成功追討分別七百元及一百元退款。
香港青年輔導中心負責人梁先生電話回應時，否認在上門推銷補習服務時向街坊聲稱受學校委託，但承認該機構曾以上門推銷手法向街坊推銷「電話補習」服務。他又稱，「當時大家有單有據，你情我願，依家係d街坊講三講四、毀約，對我好唔公平，係誣衊我」。不過，當記者再上門要求他就事件作正面回應時，卻遭拒絕。

　　警方發言人表示，葵涌警署於去年十二月廿八日接獲一名家長就有關中心求警協助調查，警方現正了解事件是否涉及欺詐成分。據消費者委員會資料顯示，○六年共收到十八宗涉及私人電話或上門補習的投訴，較○五年少兩宗，但較○四年的八宗上升超過一倍。

　　教育統籌局回應稱，根據教育條例，現時只有同時向八人或以上提供教育的機構，才需向教統局註冊，但暫時沒有必要修改教育條例以涵蓋這類型補習社。葵涌區的大部分中小學均堅稱，絕不會委託坊間補習社協助提供補習服務，並透過廣播及派發通告提醒家長有關事件。

立志報道：聲稱受校委託 料逾百人中招 補習社被指哄騙 家長報警

聲稱受校委託　料逾百人中招　補習社被指哄騙　家長報警

星島日報　2007-01-13　教育　A17

　　一班家長望子成龍，省吃儉用讓子女補習，但疑墮入騙局。葵涌村一所去年兩度遭投訴貨不 對辦的補習社，近日涉嫌以問卷調查方式套取學生資料後，聲稱受學校委託游說學生補習，哄騙家長繳付一百至三千元補習費，估計逾百名學生受 騙，涉款近廿萬元。警方正跟進有關事件， 但補習社負責人強調雙方「你情我願」。

　　民主黨及街坊工友服務處去年底至今，共收到約廿宗葵涌村居民投訴，「香港青年輔導中心」的補習服務貨不對辦。民主黨葵涌總幹事林立志昨指出，該中心職員先在村內進行問卷調查，得知學生個人資料和成績，然後上門推銷聲稱受學校委託，游說學生補習。半年學費一千八百元，全年學費則為三千元。

　　他又指，該中心只提供「電話補習」，練習只複印坊間的其他習作，估計村內逾百名家長「中招」被騙，涉款近廿萬元。其中一名受害人譚先生每月領取七千元綜援，他指去年底中心一職員到訪，聲稱受學校委託，為家境貧困、成績欠佳的學生補習，要求譚先生繳付一千八百元學費。

套取資料 上門推銷
　　由於該職員能說出兒子的姓名、就讀學校及成績，譚先生便信以為真，「他開單後才知道是「電話補習」，但查證學校沒有委託補習社。」同樣懷疑受騙的何先生，上月底已報警求助。警察公共關係科發言人表示，上月廿八日有市民曾報警投訴一補習社，正跟進事件。

補習社指「 你情我願」
　　兩名家長在街工協助下，昨午到該中心位於長沙灣的辦事處要求退款，其中陳太獲退還七百元學費。她指責，就讀小二的女兒曾使用「電話補習」服務，但職員態度惡劣。記者要求該中心負責人梁先生當面解釋，但遭拒絕；他其後在電話中承認，曾派職員上門推銷，但否認有指受學校委託，他強調雙方是「你情我願」，否認以不良手法經營。

　　教統局發言人表示，「電話補習」服務應不會危及學生的安全和健康，不認為有需要修例。局方提醒家長，須留意補習學校有否註冊、繳費詳情、課程資料等。消委會則指，去年共有四十一宗關於補習服務的投訴。

家長安排子女補習防騙貼士
1 . 家長宜先了解子女對補習的真正需要
2 . 了解補習社的師資、職員數目等基本資料
3 . 選擇補習社時切勿貪平
4 . 可向學校查詢，是否委託私人機構提供補習服務
5 . 若懷疑補習社有行騙成分，應向警方或消委會求助

資料來源：民主黨及消委會

立志報道：電話補習貨不對辦 政黨促立法監管

電話補習貨不對辦　政黨促立法監管

明報　2007-01-20　新界西專線　L06

　　同一間電話補習社曾遭揭發其不良推銷及服務貨不對辦後，於上年底仍到各區推銷其劣質服務，影響葵涌新入伙人口。民主黨日前舉行記招，表示估計前後受騙人數逾百人，保守估計平均每人繳交半年$1,800 補習費，所涉及金額可能逾十萬元。該黨要求政府立法監管。

　　民主黨葵涌總幹事林立志表示，近日又再收到近十名街坊的舉報，有身穿整齊西裝外貌端莊的補習社推銷員上門，聲稱受學校委託，將成績欠佳學生抽出，再由該機構協助學生補習。由於補習社推銷員能說出學生就讀學校、學生姓名及粗略成績，大多數家長亦信以為真，以為學校派員到訪，關注其子女成績，在推銷員多番遊說下，家長終繳付數百至三千元的補習費，使用時卻發現貨不對辦，經常無法提供服務。

電話難接通家長感受騙

　　該黨發現推銷手法包括以問卷調查、向孩童查問套取資料，再上門向家長推銷，並游說提供每月三百，一年三千的優惠。最終當學童「打電話問功課」時，職員只答簡單問題，或推說線路繁忙，在服務時間尾段才回覆等，令學童減少致電求教的次數。

　　葵青區議員李永達表示，電話補習社的師資質素難有保證，因非面對面教授，無法得悉該補習社師資、學歷及人數，若學生人數眾多，而師資及人數不足，便會影響教學質素。另學生亦難以通過電話表達及理解概念性的問題，而據部分學生稱此間補習社只回答簡單的英文單字解釋，數學題則只會提供答案，並不會向學生解釋原理。年輕的學生只知完成功課，而不求甚解。故李永達呼籲家長切勿貪便宜，反而影響子女學業。

要求立法監管電話補習社

　　李永達指根據現行《教育條例》， 「電話補習」未受教統局監管，由於補習社並非無提供服務，又不是挾帶私逃，警方亦無法以詐騙入罪，因此正正成為不良商人在灰色地帶中混水摸魚，最終讓愈來愈多家長及學童受害。他認為既然同類不良推銷手法及劣質教育服務一再出現，因此教統局應盡快立法監管此類電話補習社，杜絕不良經營手法及保證教學質素。

　　林立志建議，學生或家長在選擇此類服務時，宜先了解子女對補習的真正需要性，並小心分析電話補習有其局限性。他呼籲區內熱心人士可組織「打電話問功課」義工隊，以社區自助代替劣質商業補習，更促請社署盡快檢討如何為葵涌提供非牟利功課輔導，避免街坊再受騙。

立志報道：消委會籲先查背景再報名 葵涌電話補習社套料騙逾百人

消委會籲先查背景再報名　葵涌電話補習社套料騙逾百人

生活區報 (香港經濟日報) - 新界西　2007-01-19　社區新聞 008　梁倩詩

　　電話補習社「香港青年輔導中心」早前曾被揭發其不良推銷及服務後，近來再有新招欺騙區內家長報名參與補習。民主黨地區組織分部總幹事林立志指出，估計前後受騙人數逾百人，平均每人繳交半年$1,800補習費，涉及金額可能逾$10萬。

　　補習社推銷員首先以志願機構職員名義到葵涌逐家拍門，以問卷調查形式套取家長或學童的個人資料。繼而再以補習社推銷員身份聲稱受學校委託，將成績欠佳學生抽出，再由該機構協助學生補習。由於補習社推銷員能講出學生個人資料，大多數家長信以為真，繳交由數百元到$3,000的補習費，最終卻發現是以電話形式補習，認為所提供服務貨不對板。

　　現時就讀中二的鐘同學，早前有調查員上門與他進行問卷調查，約三周後，再有人以受學校委託的名義遊說參與補習，家長未有查明校方便繳交$1,800，鐘同學早前致電查問有關英文科的功課時，對方未能即時解答問題，更推說線路繁忙而掛線，至服務尾段時間才回覆。事主直至近日才驚覺被騙，現時正尋求區議員協助。

　　消委會指，去年共有41宗關於補習服務的投訴。而警方發言人表示，葵涌警署於去年12月底接獲一名家長就有關中心報警求助，警方現正調查事件是否涉及欺詐成分。

不受監管
　　根據現行《教育條例》第3條，受教統局監管學校不包括「電話補習」這種方式，由於補習社並非沒有提供服務，又不是挾帶私逃，警方亦無法以詐騙入罪。

家長防騙錦囊
　˙考慮子女對補習的真正需要
　˙先了解補習社的背景，師資及辦公室地址
　˙補習社於區內的口碑
　˙留有單據以作證明
　˙補習社能否確切協助應付學童學習困難

資料來源：街工、民主黨葵涌辦事處及消委會

立志報道：逾百學生疑墮補習陷阱

逾百學生疑墮補習陷阱

香港商報　2007-01-13　香港新聞　B02　簡訊

　　有政黨近日接到近十名葵涌村街坊投訴，指有補習社推銷員聲稱受學校委託，為成績欠佳的學生補習，並要求家長每月繳交300至3000元補習費，最後部分家長卻發現原來只是「電話補習」，且只會提供一些模稜兩可答案；有時則推說線路繁忙，故認為服務貨不對辦。估計案件涉及逾百名學生，涉及金額逾十萬元。

立志報道：議員指教育條例存漏洞

議員指教育條例存漏洞

信報財經新聞　2007-01-13　政策政情　P03

　　民主黨昨天接到十多名葵涌區居民投訴，指有補習社推銷員聲稱受學校委託，哄騙家長繳交數百至三千元補習費，但補習社最終只提供電話補習服務，貨不對辦，涉及金額或逾十萬元。

　　民主黨立法會議員李永達表示，根據《教育條例》第三條，電話補習不在教育統籌局監管範圍內，而由於被投訴的補習社有提供補習服務，又沒有挾帶私逃，遂令警方無法以詐騙入罪，形成不良商人可以在灰色地帶中渾水摸魚。

　　教統局回應指出，無須修改法例規管電話補習，但提醒家長留意補習學校有否註冊、繳費詳情，以及課程資料等。

立志報道：補習社涉騙百家長逾10萬

補習社涉騙百家長逾10萬

蘋果日報　2007-01-13　港聞　A14

　　長沙灣一家有騙財前科的補習社，最近涉嫌派出西裝筆挺的推銷員，上門說出學生的成績及學校表現，游說家長參加有名無實的電話補習。估計受騙人數逾百，以每人平均繳交1,800元補習費計算，涉案的金額估計超過10萬元。其中兩名家長昨日到補習社追討賠款，其中一人獲700元退款，另一人獲退還100元定金。

導師答案模稜兩可
　　民主黨葵涌地區支部總幹事林立志近日接獲近10宗街坊有關「香港青年輔導中心」的投訴。家長何先生昨稱，一名打扮斯文的男子上月底上門說出其就讀小一的兒子在學校的成績及學習情況，連其子上英文課時拿?書本手震也獲悉。該男子聲稱是學校委託補習社勸其子補習，何先生驚訝之餘，在對方游說下付了200元補習定金。部份家長則投訴補習社導師只會簡單回答學生的問題，答案模稜兩可，有時更會線路繁忙，推遲回答。本報昨日下午致電香港青年輔導中心查詢，一名男子說：「我知道你係記者，我唔得閒應酬你！」話畢立刻掛線。何先生兒子所就讀小學的黃姓副校長澄清，學校與該補習社全無關係，校方絕不會將學生的任何資料交予補習社。

立志報道：上門「問卷調查」套料 逾百家長上當 訛稱學校委託電話補習社呃錢

上門「問卷調查」套料　逾百家長上當　訛稱學校委託電話補習社呃錢

文匯報　2007-01-13　香港新聞　A12

　　補習風潮愈吹愈烈，令更多家長要面對補習帶來的消費危機。電話補習社不良推銷的投訴近日再現，葵涌村20多名公屋家長，懷疑遭補習社人員以不誠實手法套取學生資料，再聲稱是受學校委託提供服務，估計疑受騙人數逾百人，涉及金額接近20萬元。事件中的補習社否認指控，但答應為部分投訴家長安排退款。教統局發言人指，由於電話補習服務不會對學生的安全和健康構成危險，無須修例涵蓋監管有關服務。

　　葵涌村上月有超過20名小學生家長懷疑被一電話補習社騙去由100至3000元補習費用，並投訴對方用不良推銷手法。涉事的香港青年輔導中心05年底被指服務貨不對辦，卻由於電話補習社屬「無王管」範疇，揭示教統局監管漏洞。

受騙涉款近20萬

　　協助投訴家長的民主黨葵涌總幹事林立志表示，該補習社今次用上更「高明」招數哄騙家長，包括上門以問卷調查為幌子，套取學生名字、學校、成績等資料，其後再由另一人訛稱受學校委託為「成績差」的學生補習，要求一次繳付半年1,800元或全年3,000元費用。他指出，現時已接到約20多個投訴個案，涉及六間小學的學生及約40,000元學費，但他相信投訴者只佔全部受害人的冰山一角，並估計受騙人數逾百人，涉及金額接近20萬元，故已與警方及消委會合作處理事件。他建議教統局應立法監管電話補習社，杜絕不良經營手法。

補習社：推銷你情我願

　　不過，涉事補習社負責人梁主任否認該公司的推銷員有聲稱「受學校委派」，但就承認有利用上門推銷的做法，揚言是否接受服務屬「你情我願」，反指家長的投訴是誣衊。現時補習社已答應把預繳費用退回給五名投訴的家長。

　　警方發言人表示，上月28日葵涌警署接到有家長要求警方就此事進行調查，現正在了解事件。消委會數字顯示，04年關於私人上門及電話補習的投訴個案有8宗，而05年及06年則為20及18宗，略見上升跡象。

張民炳：漏洞應修補

　　教育政策關注社主席張民炳批評，事件將教統局「摑了一巴」，年前的事件已揭示了電話補習在監管上的漏洞，但當局卻沒有任何行動修補，「教統局為補習社發牌又唔管，聽落都好鬼戇居，他們與消委會推來推去。」

綜援家庭 被騙1800元

　　事件中涉及的電話補習中心只安排少數家長退款，但不少人已付出的補習費「未有著落」，由於不少「中招」家長均是居於公屋的低收入家庭，部分更須領取綜援為生，生活捉襟見肘，事後生活頓陷入困境。其中一家三口每月只靠7,000元綜援金維持生計、已退休超過六年的譚伯已繳交1,800元費用，他除面對經濟損失外，更擔心生活及個人資料外洩，後患無窮。

更恐兒子資料外洩

　　譚伯表示，上月中有人上門聲稱專幫窮困家庭子女補習，對方指其讀小五的兒子因成績太差被學校選出，同時說出其子的名字、班級及成績等資料，「以為他是學校派來，否則鬼會信他」。他表示，該人稱其子成績差「不是個個收」，並要求他交半年1,800元學費，「收到單據才知道是電話補習，根本幫不到我個仔。」對於未能取回千多元，他感到憤怒及難過，同時也擔心兒子個人資料外洩，未來可能再受騙。

　　另一位苦主、一家四口每月領取4,000元綜援的何先生指，補習社人員入屋後即態度親切地與其傾談，並已掌握其子的成績，要求他付錢讓兒子補習，他誤以為學校已與該人聯繫，所以先行付出200元，但對方卻咄咄逼人，要他即時到銀行提款付足半年學費，「但我戶口沒有錢，他開出200元收據後，即刻離去。」何先生隨後得知該人與其兒子的學校無關，懷疑自己受騙即報警求助。

立志報道：上門推銷電話補習涉欺詐 料葵涌村逾百家長受騙涉款20萬

上門推銷電話補習涉欺詐　料葵涌村逾百家長受騙涉款20萬

大公報　2007-01-13　教育　A07

　　劣質電話補習服務死灰復燃。葵涌村一間補習中心前年被揭發以不良手法推銷電話補習及服務差劣後，去年底又訛稱受學校委託，向家長推銷電話補習，估計最少二十個家庭受影響，涉及逾三萬元。有政黨推算葵涌村逾百名家長受騙，涉款近二十萬元。有關補習社昨天向其中兩名家長退回部分訂金。

　　被家長投訴的「香港青年輔導中心」，在荔枝角一幢工業大廈佔用一個二百平方呎的單位，現場所見只得一張會議桌，幾台電話和若干練習簿。

　　懷疑受騙的家長之一譚先生說，上月十六日一名穿西裝的譚姓男子上門推銷補習。該推銷員稱受學校委託，選出成績差和家境貧困的學生，要求每月繳付三百元學費，就可獲補習服務。「兒子英文科一向成績較弱，以為學校挑選了兒子再轉介補習社，又誤以為是上門補習，於是一口氣交了一千八百元，交了錢寫單時才知是電話補習，感到受騙。後來兒子問了一次功課，職員態度惡劣就沒再打去。」譚先生稱，退休近五年，一家三口每月靠七千多元綜援過日子，今次被騙去近二千元。

自稱受學校委託
　　另一位受騙家長何先生說，推銷員十分專業，除穿西裝外，更佩證件，又肯讓他查看身份證。「推銷員稱是學校派來推廣補習，一進屋便與兒子扮熟絡，親切地叫兒子名字，又摸兒子的頭叫他努力讀書，連兒子上英文堂時手發抖都知道，我以為兒子與推銷員認識，所以信以為真。」

　　何先生說，推銷員要求一次過付半年學費(一千八百元)，但他當時只有二百元，推銷員便要求他即時提款，當他稱戶口沒錢時推銷員才肯罷休。何先生覺得可疑，於是向學校查問，學校稱沒有此事。何先生遂於十二月二十八日報警求助。他引述警方，補習社沒有收錢後潛逃，不屬詐騙行為。

西裝友上門推銷
　　涉及該補習中心的投訴，民主黨和街坊工友服務處上月合共收到約二十宗，涉款逾三萬元。
昨日下午，街工服務處協助另外兩名家長到有關補習社取回訂金。取回七百元訂金的陳太表示，數月前曾有一名女子自稱是志願團體，問了女兒個人資料。上月便有推銷員上門，亦稱是受學校委託，於是她交了一千元訂金。女兒打電話問功課時，職員喝稱「家中太吵，怎教功課。」

補習職員態度惡劣
　　香港青年輔導中心負責人梁先生回應稱：「補習社並沒以不當手法推銷補習，有部分職員會用上門推銷的做法，但就沒訛稱受學校委託。而且單上講明是電話補習，你情我願，沒有欺詐。」

　　資料顯示，該補習中心先後在○五年四月及十一月被傳媒報道用不良手法推銷電話補習。同年十一月，未經註冊的筲箕灣港九青年服務中心，也被揭發推銷電話補習的手法不當。

　　補習社推銷電話補習手法
1．用問卷或在公園與小朋友談話，套取就讀學校、姓名、成績等資料，上門訛稱受學校委託推銷電話補習

2．上門推銷時能講出學生資料，取得家長信任，要求家長一次付半年學費(一千八百元)
3．未能即時付鈔的家長，則要求付數百元訂金，簽單核實，大小通吃
4．使用服務時，職員只會簡單作答或態度惡劣，令學生生畏


校長：不會委託私人補習社

　　葵涌區李一諤紀念學校校長李國雄直指是次事件根本是騙案。「學校根本不會委託任何私人機構幫學生補習，學校放學後會安排老師為一百至二百名學生輔導功課。」李校長透露，該校曾有一名家長被上門推銷電話補習，被騙取百元訂金。

　　是次懷疑電話補習騙案的受影響學生大多住在葵涌?，個別就讀於區內李一諤紀念學校。該校校長李國雄表明，不會委託私人機構為學生補習，並稱電話補習無助學習。

　　警察公共關係科發言人說，上月二十八日收到家長投訴「香港青年輔導中心」，要求警方調查。警方正了解事件。

　　消委會數字顯示，○四年至今，涉及私人上門及電話補習投訴共四十六宗。○四年有八宗、○五年有二十宗，○六年則有十八宗。

　　教統局統計則顯示，○四年至○七年間有三十一間無牌補習社被定罪，四間註冊補習社被判罪，大部分涉及超收學生。

　　教統局發言人說，私營補習服務只屬額外的選擇。家長和學生應審慎決定是否需要選用私營補習服務。「鑑於以電話方式提供的補習服務應不會對學生的安全和健康構成危險，教統局不認為有需要修改現時法例以涵蓋此類服務。」

立志報道：電話補習社涉再行騙 百家長中招

電話補習社涉再行騙　百家長中招

明報　2007-01-13　港聞　A12

　　年前被揭發以「打電話問功課」方式欺騙家長的葵涌區補習社「香港青年輔導中心」，再次被家長投訴詐騙。該補習社先向學生套取學校成績及住址等資料，再向家長訛稱受學校委託替成績欠佳的學生補習，以欺騙家長替子女報名補習，全年收費3000 元。據估計，區內近百家長「中招」，每人被騙金額由200 至3000 元不等。

訛稱與校合作哄騙家長
　　民主黨及街工地區辦事處近月接獲近20 宗投訴，涉及葵涌村學生家長投訴位於長沙灣青山道秋創商業大廈的補習社。民主黨葵青及離島分部總幹事林立志表示，補習社的欺騙手法是，先派職員到區內公園向學生查問成績和個人資料，其後登門探訪，向學生家長提及學生名字和其成績，訛稱受學校委託，替成績欠佳的學生補習，並以「恐嚇」口吻向學生家長說： 「若不補習，成績便會一落千丈。」投訴指當學生致電問功課時，補習社卻拒絕提供服務，而且態度惡劣及敷衍了事。林立志估計，葵涌村有約100 戶已「中招」。

　　其中一名受害家長譚先生誤以為學校派出補習教師替小五的兒子補習，於是上月繳交1800 元學費，但其後發現被騙： 「以為是課室教學，付了錢才發現是打電話補習……兒子打電話問功課，對方就叫兒子再熟讀書本才去問他……電話補習欺騙人。」

　　聖公會仁立紀念小學黃副校長透露，學校至少一位家長報稱受騙。學校已發出通告，提醒家長和學生對電話補習社提高警覺，學校絕不會與補習社合作改善學生成績。

負責人：有單有據
　　補習社負責人梁先生表示，沒有訛稱受學校之託來哄騙家長，強調每單交易也「有單有據，清清楚楚」。本報昨日以記者和家長身分致電該補習社，查詢如何退款。負責人梁先生一律拒絕回應： 「我們現正在補習，很忙呀！」便匆匆掛線。

　　林立志建議政府立法規管電話補習社。教統局發言人回應稱，以電話方式提供的補習服務不會對學生的安全和健康構成危險，當局不認為有需要修改現時法例規管。

　　教統局於網頁公開曾違規的補習社名稱，家長和學生報讀課程前可參考有關資料。

　　消費者委員會發言人回應時表示，近年有關私人和電話補習社的投訴不多，亦沒有上升趨勢，2004 有8 宗，2005 年有20 宗，去年則有18 宗。她提醒家長，付款前需清楚了解補習社服務範圍、師資、質素和聯絡方法，並保留所有單據，以便日後作出投訴和退款。

立志報道：「200元訂金也不放過」

「200元訂金也不放過」

香港經濟日報　2007-01-13　教育　A20　蘇曼詩

　　「拿得幾多便幾多！」是多名葵涌街坊對「香港青年輔導中心」銷售員評語，即使200元訂金也不放過。

　　「他入門便摸我兒子的頭，熟稔地問：『你這學期成績這麼差！讓我幫你吧！』」何先生憶述上月底某晚，西裝筆挺的譚姓男子上門，表示受學校委託「幫助」其子。 「他指我的兒子成績差，做父母的沒理由不信，要補便補吧！」

綜援戶憂兒子資料被盜

　　譚要求何父繳交半年1,800元補習費，當何表示沒有錢時，對方要求何即往提款，何生拒絕，稱身上只有200元，對方最後就拿200元作訂金了事。

　　何先生心下生疑，翌日向校方詢問始發現被騙，雖有報警，但警方以雙方口供不同不了了之。

　　現失業的何先生坦言一家四口靠拿取每月4,000元綜援過活，一分一毫都十分緊絀。曾聽過街坊稱該補習社叫學生「背熟書才來問我！」與其他受害街坊不同的是，何並沒有參加問卷調查，兒子亦沒有被「盤問」。「我最擔心是他哪?得到我兒子的資料？」

　　另一受害人是領取綜援的譚先生，其子唸小五，上月中一名男子上門，指學校見其子英文差、家境貧窮，委託作補習服務，繳1,800元後，譚先生才看見單上寫上「電話補習」。

「我以為是上門，電話學英文又有何用？」

　　昨取回7成款項的陳太指，該補習社聲稱是受政府資助，銷售員「死纏爛打」逾半小時，及後其10歲女兒致電問英文只提供串字，簡單選擇題也不解釋，後來從街工傳單才得知可能受騙：「拿回700元當買個教訓！」

立志報道：電話補習新招涉騙逾百人 登門套學童資料 再訛稱受學校委託

電話補習新招涉騙逾百人　登門套學童資料　再訛稱受學校委託

香港經濟日報　2007-01-13　教育 A20　蘇曼詩、米俊樺

　　兩年前被揭發「貨不對辦」的電話補習社「香港青年輔導中心」，涉嫌再以不良新手法推銷，葵青區近20名小學生家長投訴，該中心近日套取學童資料後，訛稱受學校委託、透過電話為成績欠佳的學童補習，更威脅不參加或會影響校內成績，但結果電話往往「線路繁忙」。

　　接獲投訴的團體估計受騙人數逾百，包括綜援戶，涉及金額近20萬元，有家長已報警求助，但補習社指「你情我願」，只承諾退回部分款項。

　　香港青年輔導中心位於青山道一商廈內，街工及民主黨自去年12月起，共接獲十多宗對該補習社有關「電話補習」的投訴。街工直指補習社的手法「離譜」，訛稱是志願機構人員作問卷調查套取學童個人資料，其後再「上門」自稱是受學校委託，聲稱學童若不參加會影響校內成績。

　　他稱，由於對方預先套取了學生資料，有關「職員」一上門便能叫出學生的名字，又說出其學校和成績較差科目，令家長戒心減低；入屋後更「賴死唔走」；成功被游說的家長更被要求預繳半年共1,800元補習。

警方不受理 補習社稱被誣告
　　同樣接獲近10宗同類投訴的民主黨，葵涌支部總幹事林立志指，不法之徒覬覦葵涌村學童多，並聲稱以全年3,000元「優惠」補習，有家長在繳款後仍懵然不知是「電話補習」而非「上門補習」。

　　林指，「導師」只會透過電話回答簡單的問題且無解釋，甚至推說「線路繁忙」而掛?。該補習社梁主任昨回應，交易屬「你情我願」，否認補習社提出由學校委託，並指被「誣告」；當記者上門查詢時，梁拒絕開門並通知管理處召警。

　　雖然經街工本周接觸後，補習社稱會向5名家長退回部分款項，但警方認為補習社在收取費用後有提供服務，故不構成訛騙；家長會改向消委會投訴，並向海關投訴補習社影印其他出版社的習作。

葵涌小學發通告 囑家長小心

　　警方承認葵涌警署上月28日接到家長就該補習社報案，現正了解事件；海關則不予評論。現行條例不規管電話補習，教育統籌局回應，指電話補習服務不會對學生安全和健康構成危險，故毋須修例涵蓋此類服務。

　　葵涌多間小學已發出通告，提醒家長小心。柏立基教育學院李一諤紀念學校校長李國雄則直指手法為「行騙」，強調一定不會指派學生「幫襯」電話補習社。

電話補習社不良營銷手法
1.訛稱志願機構人員，上門作問卷調查，套取學童資料；或扮作社工、老師，在公園向學童打聽個人資料
2.西裝筆挺的補習社職員，利用上述資料上門推銷補習，宣稱受學校委託，替成績差學童補習，收取一年3,000元費用，若不參加或影響校內成績
3.「導師」通常只提供答案，並不作任何解釋;推說?路繁忙掛線服務尾段時間才回覆
資料來源︰ 街工及民主黨葵涌辦事處

家長防騙錦囊
　˙不要隨便接受上門問卷調查，忌透露家庭資料
　˙教導子女不要向陌生人透露個人資料，如有懷疑，須告之家長
　˙大部分學校不會與私人補習社合作、亦不會要求學生參加補習班
　˙學校會於放學後補課
　˙若有補習社聲稱受學校委託，宜先與該校聯絡了解
　˙若補習社要求預繳大額學費，便應提防
　˙了解及關心子女的成績，透過親子教學及自學令成績進步

資料來源： 綜合街工、民主黨葵涌辦事處、柏立基教育學院李一諤紀念學校及教育界

立志報道：電話補習 涉騙百生

電話補習　涉騙百生

新報　2007-01-13　港聞　A05

　　一間在前年被投訴以不良推銷手法經營的補習社再度被投訴，以提供「電話補習」的手法騙取超過10萬，估計涉及100個學生。有家長表示，已經報警求助。

　　何先生的兒子在葵涌區內一間小學就讀一年級，成績一般，英文就最差。12月下旬的一個晚上，有一名穿上西裝的補習社推銷員上門，聲稱受學校委託，專替成績不好的學生用電話形式補習，每年費用1800元。何先生一心想兒子學好英文，便交下200元的訂金，其後才知道學校根本沒有找過任何補習社。

聲稱受學校委託

　　民主黨葵青及離島分部近日收到10多宗區內街坊的投訴，都指有一間「電話補習」社的推銷員，能夠說出學生就讀的學校、姓名和成績，指受學校委託替學生補習，更有以恐嚇的口吻說，不補習就會對校內的成績有影響。不過，在收費後，補習社的職員通常只是簡單回答學生的問題，有時有推說線路繁忙，遲遲才回覆。

　　這間涉嫌行騙的「電話補習」社，前年亦被傳媒大事報道，揭發不良的推銷手法，為區內學生補習。估計今次被騙金額由300至3000元，涉及100人，金額超過10萬元。有家長表示，已報警求助。補習社負責人否認有關投訴，昨日向兩名家長退回合共800元補習費及訂金，又承諾下周退款給另外3名家長。

　　民主黨發言人林立志表示，現時的教育條例只是規管同時為8人提供補習的機構，不包括「電話補習」，而持有人可以混水摸魚，欺騙市民，希望政府盡快立法，監管「電話補習」，並呼籲家長要了解補習社運作。

立志報道：派人到公園套取學生資料 補習社涉扮學校呃綜援家庭

派人到公園套取學生資料　補習社涉扮學校呃綜援家庭

成報　2007-01-13　港聞　A05

　　被指質素差劣的「電話補習」服務再次在葵涌區出現，今次補習社職員甚至訛稱受學校委託，要求家長繳交高達3000元的補習費，當中包括領取綜援的家庭，但及後發現所提供的僅為「電話補習」，且補習老師給予的答案模稜兩可，或者態度惡劣而令到學生不敢再致電，估計逾百人受騙，涉及金額逾十萬元。

　　被投訴的香港青年輔導中心，該中心負責人葉先生承認有派員上門向居民推銷，但否認提及是受學校委託，又指簽訂補習合約是「你情我願」，但承諾一定會向家長退款。

涉及金額逾十萬元

　　民主黨和街坊工友服務處上月收到近二十宗來自葵涌、葵青及葵芳區的求助，指香港青年輔導中心以不良手法推銷補習服務。民主黨葵涌總幹事林立志昨在記者會上表示，該補習中心曾於2005年被人投訴，惟因區內只有一間補習社，加上學童數量多、補習需求大，且區內新移民眾多，不清楚情況以致容易墮入騙局。

　　有街坊謂曾接受問卷調查，或子女在公園玩耍時，被陌生人查問讀書資料，結果有人「套料」後假扮受學校委託，令家長誤信為真，支付數百至3000元補習費。更有兩名領取綜援金人士付款後發現貨不對辦，雖曾報警處理但亦無果。林立志估計受騙人數逾百人，涉及金額可能逾十萬元。

　　失業的何先生每月以4000元綜援金與兩子生活，他指推銷員直呼其子名字，「叫得好親切，又知道晒我個仔d資料！」令他信以為學校派員而付款；而陳太一家五口，只靠丈夫不穩定的薪金生活，左掏右掏才拿到該批補習費，但女兒問功課時卻被罵，「話我屋企好嘈教唔到，問英文又逐個字講答案出黎！」

　　民主黨促請政府立法監管「電話補習」，並呼籲家長要了解補習社運作。而兩名家長昨日成功退回共800元。

　　教統局書面回應指，「電話補習」服務不會對學生構成安全和健康危險，不認為要修例，但建議加強消費者教育以監察這服務。